"La disabilità è una parte spesso dimenticata del registro della Corte"

Nell’ultimo anno, la Corte Suprema ha preso diverse decisioni che hanno radicalmente rimodellato i diritti essenziali degli americani, dall’accesso all’aborto al diritto alle armi fino alla separazione tra Stato e Chiesa.

Le sentenze dei tribunali superiori hanno stimolato una serie di analisi su come alcune di queste decisioni avranno un impatto sproporzionato su alcuni gruppi già emarginati – ad esempio come l’eliminazione dell’azione affermativa potrebbe ridurre drasticamente l’iscrizione degli studenti neri e latini alle università e il ribaltamento del diritto all’aborto danneggerebbe soprattutto le donne nere. Un recente articolo pubblicato sull’American University Law Review invita i lettori a concentrarsi anche su come queste decisioni, e altre pendenti davanti alla Corte Suprema, potrebbero influenzare un altro gruppo emarginato: le persone con disabilità.

L’articolo “The Disability Docket” – scritto in collaborazione dai professori dell’Università della Pennsylvania Jasmine Harris e Karen Tani e da Shira Wakschlag, direttore senior del patrocinio legale e consigliere generale di The Arc of the United States – applica una “lente della disabilità” ai termini del 2021 e del 2022 della Corte Suprema per mostrare come queste decisioni potrebbero avere implicazioni di vasta portata per le comunità emarginate.

Non perdere mai un'indagine

Iscriviti alla nostra newsletter settimanale gratuita di Watchdog per ricevere le ultime notizie sulla disuguaglianza da Public Integrity.

Utilizza il collegamento per annullare l'iscrizione nelle e-mail per annullare l'iscrizione in qualsiasi momento.

E approfondisce il modo in cui le decisioni che non sono specificamente considerate casi di disabilità, Dobbs contro Jackson Women's Health Organization e West Virginia contro Environmental Protection Agency, possono avere un impatto sproporzionato sulle persone con disabilità.

Ma approfondisce anche il modo in cui alcuni casi che si concentrano maggiormente sui diritti dei disabili – e sono pendenti davanti al tribunale – potrebbero avere un impatto più ampio sui diritti civili. Un caso è Acheson Hotels, LLC contro Laufer per il quale la corte esaminerà la capacità del "tester" di contestare la mancata fornitura di informazioni sull'accessibilità sul proprio sito web da parte di un hotel, anche se il tester non aveva mai avuto intenzione di soggiornare in hotel. I tester agiscono come investigatori, laddove qualcuno volontariamente si metterà in una situazione in cui subirà una discriminazione ai fini di un ricorso legale. L’esito di quel caso può avere impatti più ampi sull’uso dei tester in altri casi di diritti civili, come il diritto all’edilizia abitativa.

Gli autori esplorano anche il contesto storico dietro le decisioni legali riguardanti i diritti delle persone con disabilità e di altri gruppi emarginati. Queste decisioni, dicono, sono sempre state intrecciate. Gli autori forniscono inoltre consulenza ai litiganti e agli avvocati che potrebbero trovarsi a discutere casi di disabilità dinanzi a questa Corte Suprema.

Il Center for Public Integrity ha parlato con due degli autori dello studio, Harris e Tani, per saperne di più sulle loro scoperte e sul perché è importante applicare questa “lente della disabilità” all'attuale panorama giuridico del paese.

Questa conversazione è stata modificata per motivi di lunghezza e chiarezza.

D: Perché è stato importante sottoporsi a questo studio su come le decisioni prese da questa Corte Suprema avrebbero avuto un impatto in particolare sulle persone con disabilità?

Harris: La disabilità è una parte spesso dimenticata del registro della corte e spesso trascurata in termini di come opera, e questo riflette anche il modo in cui la disabilità è nella società. Disponiamo di trattamenti differenziati per le persone con disabilità, e talvolta ciò è giustificato, altre volte no. … In ogni angolo della società e della legge si ha la sensazione che la disabilità sia diversa e debba essere trattata in modo diverso.

Questo: I casi di disabilità svolgono un lavoro davvero importante per la legge. La loro portata è più ampia della disabilità. Ma la mia sensazione è – e penso che la sensazione di altre persone – sia che quelle decisioni tendono a essere sottovalutate o non riconosciute in quel momento. E così il significato reale, il significato giuridico di quelle decisioni è stato sottovalutato.

Penso che parte dell'impulso che mi ha spinto a voler fare questo tipo di retata della Corte Suprema sulla questione della disabilità fosse solo per dire che, storicamente, c'è uno schema qui secondo cui questi casi in realtà sono in un certo senso molto più significativi e di vasta portata, ma perché " se sono etichettati come un caso di disabilità, non sono un pulsante di scelta rapida. Non sono così sexy. Sono considerati una specie di silo. E quindi l'idea, penso fosse quella di portare avanti quell'intuizione e vedere come i casi più recenti potrebbero adattarsi a quello schema.